隨著去年晚些時候一連串的校車事故造成多起重大傷亡事件，校車和校車安全成了舉世矚目的問題。特別是近期國家校車標(biāo)準(zhǔn)的起草，又因為諸多廠家技術(shù)流派的不同，牽涉到標(biāo)準(zhǔn)背后利益之爭而眾說紛紜。那么，我們不禁要問校車只是一個技術(shù)問題嗎?

　　縱觀汽車歷史的發(fā)展，各種產(chǎn)品琳瑯滿目，但是仔細(xì)研究下來我么就會發(fā)現(xiàn)每一種類型的車無不有著其深刻的社會背景。比如大VAN(多功能商用車，國內(nèi)俗稱“輕客”)，就有著中國、歐洲、美國和日本等四大流派，歐美都是短頭箱式造型、中日都是平頭(或近似平頭)箱式造型。歐美大VAN雖然都是短頭箱式造型，又有所不同：歐洲以柴油機為主，美國以汽油機為主;中日大VAN雖然都是平頭(或近似平頭)箱式造型，也有所不同：日本多是以獨立懸掛為主，中國(海獅血統(tǒng)除外)多是非獨立懸掛。歐美日不同風(fēng)格的大VAN，在非本土市場適應(yīng)性都很差、銷量極少，這三種風(fēng)格的大VAN在中國市場能和本土傳統(tǒng)的“小巴”共榮共生也是有著獨特的背景。同樣的道理，因為不同的人文背景和發(fā)展歷程，“校車”在歐美日也有著不同的類型。更重要的是，校車的背后是不同的人文背景造就的差異化的法律，照搬任一外國的校車標(biāo)準(zhǔn)就等于照搬別人的法律。

　　很顯然，中國有自己的獨特人文歷史背景和地理環(huán)境，如果某些廠家為一己之私照搬別人法律來制定中國的法律，那無疑是極不負(fù)責(zé)任的，也是淺薄缺乏歷史縱深感的。這種思路下制訂出來的校車標(biāo)準(zhǔn)也是經(jīng)不起歷史考驗的，說不定還會禍國殃民。筆者以為，我國校車標(biāo)準(zhǔn)的制訂應(yīng)該充分考慮我國國情，對發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)驗進(jìn)行充分的了解和論證，對校車背后的社會人文進(jìn)行前瞻性的研究，再制訂校車標(biāo)準(zhǔn)也不遲。畢竟一個國家標(biāo)準(zhǔn)而或說一部法律的出臺，對社會、經(jīng)濟(jì)特別是汽車產(chǎn)業(yè)的影響是深遠(yuǎn)的，拍腦袋或為一己之私照搬別人標(biāo)準(zhǔn)不是正路子。更重要的是，校車事故頻發(fā)本來就不是單一的車輛技術(shù)問題。

　　仔細(xì)研究一下，我們就會發(fā)現(xiàn)一連串的校車事故背后，恰恰是國內(nèi)車輛管理、交通管理的混亂造成的。不可否認(rèn)的是，之于我們國家來說，“汽車社會”到來的太迅猛了。政府有關(guān)部門的管理能力、人們交通意識都有亟待提高的地方，全社會正確、理性、文明的交通意識普及和貫徹，比一味的在產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)上爭吵更有意義。也就是說，校車運營方本身是否規(guī)范、可靠，全社會的車輛對處于“弱勢群體”的校車在運行過程中是不是足夠的尊重和禮讓，比校車到底是不是“美式長頭車”更重要。否則，就是拿軍用裝甲車當(dāng)校車使用也不會絕對安全!

　　一部法律或者一個重大的汽車標(biāo)準(zhǔn)的制訂，如無經(jīng)邦濟(jì)世的情懷、歷史縱深的眼光，一味的求快、黨爭背景下制訂來亦無法經(jīng)受歷史的考驗。從這個意義上講，“校車標(biāo)準(zhǔn)”不是一個技術(shù)問題，而是一個社會問題。