“校車”入選互聯(lián)網(wǎng)熱詞，算是不大不小的新聞。曾幾何時，對很多中國人來說，“校車”這個詞還很陌生，人們多是從外國的電影、電視和媒體報(bào)道中接觸“校車”的。最近幾年，校車與國人的關(guān)系開始密切起來，伴隨接二連三發(fā)生的“校車”交通事故，“校車”“闖入”了大眾的視野，“闖入”了更多人的日常生活，也因此“校車”入選2011互聯(lián)網(wǎng)十大熱詞。就此，有人點(diǎn)評道,“校車”本來不具有成為流行語的潛力，它的入選是幾十個孩子用生命換來的。幾十條鮮活的生命，換來熱詞的入選，這是多么慘痛的教訓(xùn)，值得深入反思。

　　在付出慘痛的代價(jià)后，校車安全問題終于受到了政府的重視，國務(wù)院責(zé)成有關(guān)部門制訂了《校車安全條例》，完善校車標(biāo)準(zhǔn)，做好校車設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、改造、配備等工作，并建立相應(yīng)管理制度。亡羊補(bǔ)牢，未為晚矣，做這些事情很有必要，值得肯定，效果如何有待實(shí)踐考驗(yàn)。

　　但是，值得反思的僅僅是校車安全嗎?從校車的由來或許可以看出端倪。

　　2001年以前，我國采取一村一小學(xué)，一鄉(xiāng)一初中的辦學(xué)方式，農(nóng)村孩子完全可以就近上學(xué)，無須乘坐校車，當(dāng)然也就幾乎不存在校車安全問題。2001年開始搞撤點(diǎn)并校，農(nóng)村小學(xué)數(shù)量明顯減少。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000年我國農(nóng)村小學(xué)有440284所，到了2010年則只有210894所，十年間，農(nóng)村小學(xué)數(shù)量減少了52.1%。

　　學(xué)校少了，上學(xué)的路途遠(yuǎn)了，孩子們上學(xué)困難了，花在路上的時間多了，校車出現(xiàn)了，一些路遠(yuǎn)的孩子需要住校。隨之而來的，就是孩子和家庭的負(fù)擔(dān)加重了，加之相應(yīng)的管理滯后，校車安全問題增加了。有調(diào)查顯示，撤校后學(xué)生上學(xué)距離平均變遠(yuǎn)4.05公里，安全隱患增加;住宿生的平均年花費(fèi)為1157.38元，成為農(nóng)村家庭的額外開支。

　　透過現(xiàn)象看本質(zhì)，撥開迷霧見真相。校車安全問題的實(shí)質(zhì)，并不僅僅在于有關(guān)校車管理的法律法規(guī)不健全，也并不僅僅在于校車本身。問題的關(guān)鍵在于辦教育的指導(dǎo)思想出現(xiàn)偏差。撤點(diǎn)并校減少了地方政府的開支，方便了教育主管部門的管理。但是，政府減少的開支轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)民的身上，本應(yīng)政府付出的成本轉(zhuǎn)由農(nóng)民負(fù)擔(dān)。地方政府用于辦學(xué)成本降低的同時，卻把部分政府的經(jīng)濟(jì)成本轉(zhuǎn)嫁為農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)成本、學(xué)生的時間成本和安全風(fēng)險(xiǎn)，加重了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。主管部門管理上的便利，造成了學(xué)生及其家庭的不便利，乃至困難。農(nóng)村家庭教育成本的增加，進(jìn)而會影響到一些孩子失去受教育的機(jī)會。

　　辦教育是政府的天職，教育公平是必須堅(jiān)守的原則。政府應(yīng)該加大教育投入，政府辦教育不能以效益最大化為優(yōu)先，教育資源的優(yōu)化不能以犧牲部分學(xué)生的利益為代價(jià)，優(yōu)質(zhì)教育資源不能都集中在城市，如此便無法真正體現(xiàn)教育公平。

　　其實(shí)，簡單說就是，辦教育不是辦產(chǎn)業(yè)，教育不能市場化，尤其不能覬覦在基礎(chǔ)教育上省錢、賺錢;教育公平是基本的公平，決不能以任何借口損害教育公平;教育的管理者要以受教育者為服務(wù)中心，堅(jiān)持為受教育者服務(wù)，而不是以管理者為中心，不能事事處處以管理者的便利、利益損害受教育者的利益。

　　否則，管理者、決策者把自己當(dāng)成官老爺，高高在上，處處事事都從自己的腳跟為出發(fā)點(diǎn)，無視客觀現(xiàn)實(shí)，無視百姓的需求和利益，其決策和行為將會造成更多的問題，帶來更大的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)。