記者從河南省濮陽市宣傳部獲悉，6月11日，濮陽市開發(fā)區(qū)開州路辦事處張儀村村內(nèi)街道上，一輛超載幼兒園校車發(fā)生燃燒事件，致使四名幼兒死亡。事件原因正在進(jìn)一步調(diào)查中。(6月12日 新華網(wǎng))

　　又是一起讓人心痛的校車事故!車輛核定乘坐8人，可是事發(fā)時(shí)車內(nèi)共有13名幼兒園學(xué)生和1名司機(jī)。駛向求知與快樂的校車，因超載這個(gè)隱形殺手?jǐn)嗨土硕嗌倏蓯酆⒆拥纳形凑钩岬膲粝?還有多少家長也肝腸寸斷!

　　校車超載是個(gè)沉痛的老話題，可這個(gè)老話題總用新鮮而悲痛一次又一次刺激著公眾的神經(jīng)。校車超載事故時(shí)有發(fā)生，在全國各地都普遍存在，在個(gè)別地方更是一波剛平，一波又起。河南濮陽去年11月末就曾發(fā)生一起校車超載致10人受傷的事故，好在沒有出人命。可是，這回卻有4條可愛的小生命永遠(yuǎn)離開溫暖的家、歡樂的校園!

　　校車超載，國家早有明令禁止。2010年7月1日，國家出臺了首部強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)《專用小學(xué)生校車安全技術(shù)條件》，其中明確規(guī)定，校車運(yùn)載學(xué)生人數(shù)不得超過核載人數(shù);小學(xué)生校車每座必須配備安全帶、安裝“汽車黑匣子”，至少應(yīng)設(shè)兩個(gè)應(yīng)急出口。同時(shí)，該規(guī)定還對校車座椅、內(nèi)飾材料、出口、車窗、校車標(biāo)識的組成、式樣、車身外觀涂裝、標(biāo)牌及停靠站點(diǎn)標(biāo)志等做出了明確規(guī)定，并指出雙層客車、鉸接客車等不應(yīng)作為校車。

　　然而，為何校車超載事故仍在發(fā)生?如果說政府的監(jiān)管部門不作為，他們可能會喊冤枉。媒體也曾曝光過，河北省遷安市交警就曾在路上攔截了一部超載700%的校車，本來只有8座的面包車密密麻麻塞下了64名小孩，加上司機(jī)和老師共66人。如果說監(jiān)管部門認(rèn)真承責(zé)，超載校車卻照樣每天行駛在接送孩子的路上，那又如何解釋?這就說明監(jiān)管部門在監(jiān)管上還存在“外緊內(nèi)松”的嚴(yán)重問題。去年甘肅慶陽發(fā)生的校車慘案，事發(fā)前三天，曾被發(fā)現(xiàn)“該幼兒園存在校車超載情況，曾勒令幼兒園進(jìn)行整改，但幼兒園卻一意孤行，仍超載運(yùn)送幼兒。”

　　像這樣“事前”發(fā)現(xiàn)，而又繼續(xù)上道的校車超載事件還有多少，相信沒有監(jiān)管部門能夠說清楚。我們期望，“事前”發(fā)現(xiàn)能夠像事故中有關(guān)部門總是第一時(shí)間那樣迅速行動(dòng)，采取果斷措施，那樣校車超載現(xiàn)象應(yīng)該會有很大改觀。監(jiān)管部門可以嘗試一下效果。