校車超載引發(fā)事故頻頻，可大量血的教訓(xùn)似乎撼動(dòng)不了相關(guān)部門麻木的神經(jīng)。出事的校車，超載早非一兩次，幼兒園向家長收取不菲的校車費(fèi)，卻提供了極其劣質(zhì)的服務(wù)，對(duì)此，教育部門長期不聞不問，交管部門也不查不管，表現(xiàn)出驚人的冷漠。

　　當(dāng)?shù)亟痪块T負(fù)責(zé)人對(duì)央視稱，初步判斷校車司機(jī)逆行。一個(gè)要對(duì)幾十名孩子生命負(fù)責(zé)的校車司機(jī)，卻膽敢在交通安全狀況惡劣的鄉(xiāng)村公路上逆行，司機(jī)的素質(zhì)和駕駛水平可想而知。這樣的低素質(zhì)司機(jī)是如何上崗的?幼兒園有沒有認(rèn)真地篩選?教育和交管部門有沒有把關(guān)?

　　每一起校車事故背后，都有學(xué)校對(duì)學(xué)生安全責(zé)任的失守，都有當(dāng)?shù)毓珯?quán)部門的長期不作為，這幾乎成為一個(gè)定式。而中國的校車也可謂五花八門，農(nóng)用三輪車、小型面包車、中巴等安全保障較差的車輛幾乎成為主流，而校車管理模式更是混亂不堪，有學(xué)校購買，政府租用，有家長合租等等。從國家層面，建立完善的校車制度，給孩子們安全的依靠，卻始終是一個(gè)空白。

　　慘劇發(fā)生后，很多人都在問--為什么我們有那么多的公車，卻缺少安全可靠的校車?其實(shí)，校車才應(yīng)是最名副其實(shí)的“公車”，理當(dāng)由政府買單。

　　現(xiàn)在，或許可以將校車制度建設(shè)與公車改革結(jié)合起來。與其制定逐年削減公車的計(jì)劃，不如把多余的公車拍賣，把節(jié)省下來的開支，全部用于購置校車。而對(duì)于窮困的偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)的校車更新，除當(dāng)?shù)卣畵?dān)責(zé)外，國家財(cái)政也需要像“免費(fèi)午餐”那樣，通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行資助。校車事關(guān)孩子生命安全，這不應(yīng)由于地區(qū)差異、城鄉(xiāng)差別而差距巨大，而更加需要國家財(cái)政承擔(dān)責(zé)任。

　　實(shí)際上，一些地方政府已作出垂范，如浙江德清縣，就拿出2000多萬元財(cái)政資金按美式標(biāo)準(zhǔn)購買校車，每年財(cái)政拿出200多萬補(bǔ)貼校車運(yùn)營。

　　德清標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)成為中國標(biāo)準(zhǔn)，國家應(yīng)對(duì)地方政府在校車投入上作出硬性要求。

　　另外，不但要讓校車成為“公車”，還要成為真正的“特權(quán)車”。校車的管理，需要實(shí)行制度傾斜：校車不能與一般社會(huì)車輛無異，而應(yīng)享有一定的“法定特權(quán)”，如此，其他車輛的司機(jī)才能心存敬畏。對(duì)于校車司機(jī)，資質(zhì)上更當(dāng)從嚴(yán)要求，不妨以高薪吸引高素質(zhì)司機(jī)加入，同時(shí)健全上崗考核制度，例如，對(duì)于校車超載實(shí)行“零容忍”。

　　校車的水平，展現(xiàn)的是一個(gè)國家對(duì)孩子生命的態(tài)度。以國家之力，給孩子們安全的校車，應(yīng)成為莊重的承諾和行動(dòng)。