7月10日，安徽渦陽男子郭剛舉報稱，自己在2018年3月見義勇為的事跡被他人冒名頂替，對方還因此登上當年6月的“中國好人榜”，并獲相應(yīng)獎勵。此事引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。7月30日，舉報者郭剛告訴記者，日前他收到法院的傳票，被舉報者宋志偉將其告上法庭，要求恢復名譽權(quán)并索賠6503元。該案將于8月11日上午9時在渦陽縣人民法院開庭審理(據(jù)7月31日《紅星新聞》)。（校車）

　　發(fā)生交通事故后，路過村民發(fā)現(xiàn)墜入河中的校車內(nèi)司機被困，紛紛投入水中砸車救人。這本是一種體現(xiàn)人間大愛和感人至深的見義勇為行為。豈料最后卻鬧出了“烏龍”，榮登“中國好人榜”的四名見義勇為者之一的宋志偉，被聲稱自己才是真正救出司機的郭剛舉報“冒名頂替”。按說，多人下水共同救出被困司機也是正常，但奇怪的是，兩人彼此都稱沒有見過對方救人。更蹊蹺的是兩人在“救人事件”發(fā)生之后，在接受不同媒體采訪時所敘述的救人過程居然還“一模一樣”，不但都聲稱是砸碎玻璃將司機從車窗內(nèi)“拽出來”，還都因此受傷并到鎮(zhèn)衛(wèi)生院包扎過，并且受傷的位置也是完全相同。

　　從當?shù)卮迕穹磻?yīng)和被救司機兒子的表述來看，舉報者郭剛救人的可能性似乎更大一些，不僅很多村民都證實郭剛和弟弟參與了救人，包括被官方認定的四名見義勇為者中，除宋志偉之外的三人也證實郭剛確實“下了水”，但對宋志偉是否參與救人卻表示“人多沒看清，也不認識他”。而且在“救人事件”發(fā)生不久，不僅安徽衛(wèi)視現(xiàn)場采訪了郭剛，遇難司機的兒子還專程到郭剛家里登門感謝過，他之所以向郭剛表示感謝，也正是因為有眾多村民告訴他是郭剛“救的人”。

　　但宋志偉的“救人行為”在當?shù)卮迕竦姆磻?yīng)中似乎有些“尷尬”，既有部分村民表示沒見過宋志偉參與救人，也有村民表示“不認識”宋志偉，是否救人“不清楚”。但從宋志偉姐姐事后在QQ空間上發(fā)了一條點贊弟弟見義勇為的信息以及當?shù)亓硪患壹埫降膱蟮郎峡矗沃緜サ?ldquo;救人行為”似乎也是有理有據(jù)。尤其是在“舉報”發(fā)生之后，當?shù)匚拿鬓k官員在回應(yīng)媒體時也表示，為宋志偉申報見義勇為和參評“中國好人”，都在全鎮(zhèn)進行了公示和點贊，如果郭剛也參與了“救人”或是宋志偉是“冒名頂替”，為什么郭剛當時沒有“舉報”?而是看到宋志偉等人獲得幾萬元獎勵后，才舉報其“冒名頂替”。言下之意，郭剛的舉報似乎是為“分獎金”。

　　因為被救司機已經(jīng)遇難，時間也已經(jīng)過去了2年之多，究竟是誰“救了”校車司機?當?shù)匦麄鞑康认嚓P(guān)部門還沒有給出最終調(diào)查結(jié)論。而現(xiàn)在宋志偉又一紙訴狀將郭剛告上法庭，以侵犯名譽權(quán)為由向郭剛提出索賠，讓原本令人感動的見義勇為走上更加尷尬的境地。其實在筆者看來，二人很可能都參與了救人行動，且都是心地善良的“中國好人”。之所以造成今天這種局面，歸根結(jié)底，還是與當?shù)卦趯σ娏x勇為的具體申報中，做的不實不細。比如說，當?shù)匚拿鬓k官員聲稱“動靜”搞的很大，又是公示又是微信群“點贊”，但在隨后的媒體調(diào)查采訪中，很多村民都表示“沒聽說”，而身在外地打工的郭剛也從未收到家鄉(xiāng)關(guān)于申報見義勇為的任何信息。應(yīng)當說，基層政府“好事沒有做好”才是導致這一“尷尬”的最直接原因，相關(guān)方面有必要從中吸取教訓和反思。

　　7月10日，安徽渦陽男子郭剛舉報稱，自己在2018年3月見義勇為的事跡被他人冒名頂替，對方還因此登上當年6月的“中國好人榜”，并獲相應(yīng)獎勵。此事引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。7月30日，舉報者郭剛告訴記者，日前他收到法院的傳票，被舉報者宋志偉將其告上法庭，要求恢復名譽權(quán)并索賠6503元。該案將于8月11日上午9時在渦陽縣人民法院開庭審理(據(jù)7月31日《紅星新聞》)。

　　發(fā)生交通事故后，路過村民發(fā)現(xiàn)墜入河中的校車內(nèi)司機被困，紛紛投入水中砸車救人。這本是一種體現(xiàn)人間大愛和感人至深的見義勇為行為。豈料最后卻鬧出了“烏龍”，榮登“中國好人榜”的四名見義勇為者之一的宋志偉，被聲稱自己才是真正救出司機的郭剛舉報“冒名頂替”。按說，多人下水共同救出被困司機也是正常，但奇怪的是，兩人彼此都稱沒有見過對方救人。更蹊蹺的是兩人在“救人事件”發(fā)生之后，在接受不同媒體采訪時所敘述的救人過程居然還“一模一樣”，不但都聲稱是砸碎玻璃將司機從車窗內(nèi)“拽出來”，還都因此受傷并到鎮(zhèn)衛(wèi)生院包扎過，并且受傷的位置也是完全相同。

　　從當?shù)卮迕穹磻?yīng)和被救司機兒子的表述來看，舉報者郭剛救人的可能性似乎更大一些，不僅很多村民都證實郭剛和弟弟參與了救人，包括被官方認定的四名見義勇為者中，除宋志偉之外的三人也證實郭剛確實“下了水”，但對宋志偉是否參與救人卻表示“人多沒看清，也不認識他”。而且在“救人事件”發(fā)生不久，不僅安徽衛(wèi)視現(xiàn)場采訪了郭剛，遇難司機的兒子還專程到郭剛家里登門感謝過，他之所以向郭剛表示感謝，也正是因為有眾多村民告訴他是郭剛“救的人”。

　　但宋志偉的“救人行為”在當?shù)卮迕竦姆磻?yīng)中似乎有些“尷尬”，既有部分村民表示沒見過宋志偉參與救人，也有村民表示“不認識”宋志偉，是否救人“不清楚”。但從宋志偉姐姐事后在QQ空間上發(fā)了一條點贊弟弟見義勇為的信息以及當?shù)亓硪患壹埫降膱蟮郎峡矗沃緜サ?ldquo;救人行為”似乎也是有理有據(jù)。尤其是在“舉報”發(fā)生之后，當?shù)匚拿鬓k官員在回應(yīng)媒體時也表示，為宋志偉申報見義勇為和參評“中國好人”，都在全鎮(zhèn)進行了公示和點贊，如果郭剛也參與了“救人”或是宋志偉是“冒名頂替”，為什么郭剛當時沒有“舉報”?而是看到宋志偉等人獲得幾萬元獎勵后，才舉報其“冒名頂替”。言下之意，郭剛的舉報似乎是為“分獎金”。

　　因為被救司機已經(jīng)遇難，時間也已經(jīng)過去了2年之多，究竟是誰“救了”校車司機?當?shù)匦麄鞑康认嚓P(guān)部門還沒有給出最終調(diào)查結(jié)論。而現(xiàn)在宋志偉又一紙訴狀將郭剛告上法庭，以侵犯名譽權(quán)為由向郭剛提出索賠，讓原本令人感動的見義勇為走上更加尷尬的境地。其實在筆者看來，二人很可能都參與了救人行動，且都是心地善良的“中國好人”。之所以造成今天這種局面，歸根結(jié)底，還是與當?shù)卦趯σ娏x勇為的具體申報中，做的不實不細。比如說，當?shù)匚拿鬓k官員聲稱“動靜”搞的很大，又是公示又是微信群“點贊”，但在隨后的媒體調(diào)查采訪中，很多村民都表示“沒聽說”，而身在外地打工的郭剛也從未收到家鄉(xiāng)關(guān)于申報見義勇為的任何信息。應(yīng)當說，基層政府“好事沒有做好”才是導致這一“尷尬”的最直接原因，相關(guān)方面有必要從中吸取教訓和反思。