當(dāng)下,一些項(xiàng)目的奠基、竣工慶祝儀式可謂“多如牛毛”,百姓也“見多不怪”了。為何?皆緣于這些慶祝儀式已成為工作中的“規(guī)定動作”了,甚至不去搞都很難,百姓見到了皆漠然視之。

　　但是,我省的即墨海陽跨海大橋在5月28日通車時卻不搞儀式,實(shí)現(xiàn)了儉樸通車。(《齊魯晚報》5月29日報道)“另類”的新聞,足以引起媒體和讀者的關(guān)注和興趣。據(jù)報道,這座跨海大橋投資5億元,為雙向四車道,總跨度3291.6米,通車后,從即墨到海陽僅用5分鐘,并免費(fèi)通過,真是利國又利民。按常理,這工程是項(xiàng)大工程,搞個通車儀式,花上幾萬十幾萬也僅是九牛之一毛而已。

　　然而,主管單位卻十分“小氣”,他們本著“節(jié)儉、務(wù)實(shí)、便民的原則”(海陽市交通局負(fù)責(zé)人語),僅有鄰村的村民燃放了兩掛鞭炮,施工單位燃放了禮炮以示慶祝;同時,通車儀式?jīng)]有領(lǐng)導(dǎo)出席和講話,但聞訊而來看熱鬧的人“足足有上千人”。

　　這條被淹沒在新聞中的新聞,其可貴之處在于它出現(xiàn)在搞慶典成風(fēng)、搞形式主義成風(fēng)、搞鋪張浪費(fèi)成風(fēng)的“旺季”,是一種“反潮流”。筆者前幾個月目睹了一個企業(yè)的奠基慶典:鋪紅地毯,搭大拱門,大彩氣球升空,鮮花和賀聯(lián)不計(jì)其數(shù),主席臺上站著七八位領(lǐng)導(dǎo),臺下集合了二三十位職工和嘉賓,整個典禮不到十分鐘,第二天、第三天奠基的地方連一塊磚頭也沒有,還是黃土一片。比這家企業(yè)更為甚者的是,某地搞幾個項(xiàng)目的聯(lián)合奠基,每家都搞一套,內(nèi)容相同,程序相同,花樣相同,不都是為一塊奠基石培土嗎?據(jù)婚慶禮儀業(yè)內(nèi)人士講,搞個幾十乃至幾百平方米的噴繪背景,租賃大拱門音響,租幾十米的地毯和大量鮮花,燃放大量各種鞭炮和禮炮,花費(fèi)的可不少于四位數(shù)、五位數(shù)。

　　話再說遠(yuǎn)一點(diǎn),我們黨和國家歷來反對鋪張浪費(fèi),提倡節(jié)儉辦一切事業(yè),少數(shù)人卻熱衷于搞規(guī)格、上規(guī)模,力求興師動眾、熱鬧非凡,并大有水漲船高之勢。我們的古人尚且倡導(dǎo)“儉節(jié)則昌,淫逸則亡”、“歷覽前賢國與家,成由勤儉敗由奢”,黨和國家也有節(jié)儉辦慶典的三令五申,在此背景下,“通車不搞儀式”的新聞,更顯可貴了。

　　筆者也在此表白一句:本文絕無把“慶典”一棍子打死的意思,該搞的還真缺少不得,只不過想通過即墨海陽跨海大橋不搞通車儀式一事,給人們提個醒,慶典搞多大規(guī)模才有意義,搞多大規(guī)模才符合上級的要求,才符合老百姓的心愿?

　　5月28日,滕州市警方查獲了兩輛界河鎮(zhèn)北孫莊村幼兒園非法營運(yùn)的校車。這兩輛原本核定載客9人的小客車,卻分別擠了28人和22人,而且均為3歲左右的幼兒。(《齊魯晚報》5月30日報道)

　　看到這篇新聞報道,不禁讓人感到后怕,幸虧沒有出什么事情。而司機(jī)那句“沒想過會存在安全隱患”則讓人感到憤怒!如果說一個座位上擠著3名小朋友都不算安全隱患,那怎樣才算是安全隱患?去年徐州發(fā)生事故的校車,車上也不過是2個座位擠了5個人,但在這位司機(jī)的口中,一個座位擠3個孩子卻根本就不算什么!難道非要等出現(xiàn)事故的時候,這才能成為安全隱患?我們究竟需要用多少生命,需要用多少家庭破碎的疼痛,才能改變這種對校車安全的漠視態(tài)度?

　　去年校車事故的集中發(fā)生,有關(guān)部門迅速制定了《校車安全條例》,全國掀起了清查校車安全隱患的熱潮。但是這件事卻讓我們意識到,僅僅是自上而下的清查是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,我們需要的是改變?nèi)藗儗π＼嚢踩珣B(tài)度的漠視。如果人們在看待校車的時候,能夠像看待救護(hù)車、消防車一樣,那么就不會有這么多簡易又危險的校車誕生。

　　令我們略感欣慰的是,在這次查獲非法營運(yùn)校車的行動中,線索是由市民舉報的,公安民警的行動也很及時有效,這讓我們看到,人們對校車安全的重視正在逐漸提高,希望在不久的將來,不會再有這樣危險的校車在路上行駛。