國務(wù)院總理責(zé)成有關(guān)部門在一個月內(nèi)制定的《校車安全條例》草案已開始征求意見，它匯集了各個管理部門的觀點(diǎn)，但與相關(guān)的法規(guī)缺乏一致性，一些條款值得修改。

　　1、法律關(guān)系

　　被媒體概括的“校車三項(xiàng)特權(quán)”(第28條校車優(yōu)先通行、第29條在公交專用車道上行駛、第31條規(guī)定停車上下學(xué)生時后方車輛應(yīng)停車等待并不得超越)，與《道路交通安全法》規(guī)定的道路通行規(guī)則(第53條)存在某種程度的沖突(警車、消防車、救護(hù)車和工程救險(xiǎn)車在執(zhí)行緊急任務(wù)時，使用警報(bào)器、標(biāo)志燈具，并在確保安全的前提下，不受行駛路線、行駛方向、行駛速度和信號燈的限制，其他車輛和行人應(yīng)當(dāng)讓行)。

　　《立法法》規(guī)定了憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章和政府規(guī)章各自規(guī)定的范圍，當(dāng)上位法與下位法對某一問題都有規(guī)定時，下位法不得與上位法沖突或相矛盾，若發(fā)生沖突，必須適用上位法的規(guī)定。國務(wù)院作為管理國家事務(wù)的最高行政機(jī)構(gòu)，根據(jù)憲法和法律可制定相關(guān)的行政法規(guī)，規(guī)定行政措施，發(fā)布決定和命令。草案征求意見稿屬于行政管理法規(guī)，它應(yīng)遵從《道路交通安全法》而不能超越其規(guī)定，草擬中的“校車三項(xiàng)特權(quán)”有違《道路交通安全法》規(guī)定，建議刪除。

　　如有交通工程師或校車事故統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)能證實(shí)“校車三項(xiàng)特權(quán)”與校車安全運(yùn)營具有某種必然聯(lián)系或因果關(guān)系，也應(yīng)當(dāng)通過修改《道路交通安全法》的途徑來確立“校車三項(xiàng)特權(quán)”。有趣的是慶陽校車慘案的主要原因是駕駛員在道路上逆向行駛，違反最基本的道路通行規(guī)則，而校車超載和違規(guī)改裝則是相對次要的因素。學(xué)生運(yùn)輸應(yīng)以安全為重，校車停車上下學(xué)生時需要安全橫過道路的保護(hù)權(quán)，使用公交專用道只是在交通擁堵地區(qū)可快速通過，優(yōu)先通行權(quán)對學(xué)生來講無關(guān)緊要。

　　2、行政關(guān)系

　　政府和民眾關(guān)心學(xué)生安全運(yùn)輸問題，從國家行政管理的角度講，這是交通運(yùn)輸行政事務(wù)。正如草案征求意見稿第3條強(qiáng)調(diào)：政府應(yīng)當(dāng)采取措施發(fā)展公共交通，合理規(guī)劃、設(shè)置公共交通線路和站點(diǎn)，為需要乘車上下學(xué)的學(xué)生提供方便。在城市里運(yùn)輸學(xué)生上下學(xué)可選擇公共交通服務(wù)，在鄉(xiāng)村運(yùn)輸學(xué)生上下學(xué)可選擇道路客運(yùn)班車，校車只是設(shè)計(jì)作為運(yùn)輸學(xué)生上下學(xué)的一種交通工具，校車服務(wù)也只是學(xué)生安全運(yùn)輸?shù)囊环N方式。草案征求意見稿第1條宣稱：為了加強(qiáng)校車安全管理，保障乘車幼兒、學(xué)生的人身安全，制定本條例。顯然，以校車作為這項(xiàng)法規(guī)的主體有些不妥，學(xué)生才應(yīng)當(dāng)是法規(guī)的主體，建議采用《學(xué)生運(yùn)輸安全條例》更人性化，且與國務(wù)院法制辦公室公告草擬的《城市公共交通條例》等行政法規(guī)相一致。

　　3、條例內(nèi)容

　　草案征求意見稿的內(nèi)容并非規(guī)定校車安全相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而涉及學(xué)生運(yùn)輸服務(wù)的政策、運(yùn)營和安全管理制度等相關(guān)措施，包括總則、學(xué)校和校車服務(wù)提供單位、校車使用許可、校車駕駛?cè)恕⑿＼囃ㄐ邪踩⑿＼嚦塑嚢踩⒎韶?zé)任和附則共8章，但各部分之間似乎沒有一定的邏輯或法理關(guān)系。如果從校車標(biāo)識、管理、運(yùn)營和維修、以及學(xué)生乘車訓(xùn)練上規(guī)定最基本的原則，則可為全國各地實(shí)施學(xué)生安全運(yùn)輸工作提供指南，彰顯學(xué)生安全運(yùn)輸條例的可操作性，并讓各地結(jié)合實(shí)際有更大的改進(jìn)學(xué)生運(yùn)輸安全工作的執(zhí)行空間：

　　A 草案征求意見稿規(guī)定縣級以上地方人民政府對本行政區(qū)域內(nèi)的校車安全管理工作負(fù)總責(zé)(第6條)，卻沒有指明一個具體的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)，更沒有指明具體的負(fù)責(zé)人。各級政府的各部門(教育、公安、交通、工業(yè)和信息化、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督、安全生產(chǎn)監(jiān)管等)都可能部分負(fù)責(zé)或不負(fù)責(zé)。

　　B 草案征求意見稿未對校車標(biāo)識與裝備做出明確的規(guī)定。雖然《校車標(biāo)識》(GB 24315-2009)規(guī)定了校車標(biāo)識體系的組成、式樣、專用校車車身外觀標(biāo)識涂裝、校車標(biāo)牌、校車停靠預(yù)告標(biāo)志和校車停靠站點(diǎn)標(biāo)志、校車停靠站標(biāo)線、更換及實(shí)驗(yàn)方法。這一標(biāo)準(zhǔn)仍然存在缺陷，它要求校車車身通體底色為黃色，卻沒有規(guī)定色標(biāo)，導(dǎo)致全國各地校車的黃色不一致，建議規(guī)定校車黃色為鉻黃(Chrome Yellow，RGB值為255, 216, 0)，還應(yīng)增加校車標(biāo)志燈和停車指示牌作為校車的標(biāo)識，這樣才與相關(guān)法規(guī)、條例和標(biāo)準(zhǔn)對校車的定義相一致。

　　C 駕駛?cè)撕蛙囕v是直接關(guān)系學(xué)生安全運(yùn)輸?shù)年P(guān)鍵要素。草案征求意見稿對駕駛?cè)?第4章)做了過多的規(guī)定，如規(guī)定校車駕駛?cè)四挲g不得超過60周歲，《機(jī)動車駕駛證管理辦法》(公安部令第67號)已有明確規(guī)定(第37條);要求駕駛?cè)俗罱?年內(nèi)無駕駛客運(yùn)車輛超員、超速等嚴(yán)重交通違法行為，這類要求由校車管理機(jī)構(gòu)來規(guī)定更為妥當(dāng)，無需列入草案征求意見稿，作為全國性的行政規(guī)定，對駕駛?cè)俗罨镜囊笫蔷邆湟欢ǖ膶I(yè)技能和職業(yè)訓(xùn)練。

　　草案征求意見稿提出對校車使用實(shí)行許可制度管理(第3章)，而在車輛技術(shù)條件方面的要求太簡單，所列4項(xiàng)條件幾乎所有7座以上載客汽車全都滿足，而沒有強(qiáng)化校車特殊的安全要求，應(yīng)在座椅和出口等方面做出更多的具體要求。

　　草案征求意見稿要求校車裝備統(tǒng)一的校車標(biāo)志燈和停車指示牌，而這些裝備卻無任何國家標(biāo)準(zhǔn)可遵守。《專用小學(xué)生校車安全技術(shù)條件》(GB24407-2009)在征求意見稿中建議在校車前后端安裝紅色停車示意燈和黃色停車示意燈，以及停車信號臂和橫向控制臂，一些地方的校車配置這樣的裝置，而目前的法規(guī)沒有這樣的許可，因此，需要修訂相關(guān)的車輛技術(shù)安全標(biāo)準(zhǔn)。

　　類似《道路交通安全法》第34條規(guī)定，學(xué)校和幼兒園門前的道路沒有行人過街設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)施劃人行橫道線，設(shè)置提示標(biāo)志。草案征求意見稿要求在校車上裝備停車指示牌符合這條法規(guī)的原則，但需要修改《道路交通安全法》來保障校車停車上下學(xué)生時，讓學(xué)生橫過公路具有一定的“優(yōu)先權(quán)”。

　　D 遺憾的是草案征求意見稿未對校車在使用中的維護(hù)工作做出任何規(guī)定，建議增加這方面的規(guī)定。學(xué)生安全運(yùn)輸在很大程度上是通過車輛系統(tǒng)的預(yù)防性維修計(jì)劃來確保校車保持安全運(yùn)營狀況，并要求駕駛?cè)吮仨殘?zhí)行日常的行車前安全檢查和報(bào)告等。

　　E 政府加強(qiáng)對學(xué)生運(yùn)輸安全的管理，把這項(xiàng)工作提高到最高地位一點(diǎn)也不為過，因?yàn)樾＼囘\(yùn)輸?shù)膰易顚氋F的財(cái)富——兒童——祖國的未來。理想是把校車裝備成為安全水平最高的客運(yùn)車輛，提高校車安全標(biāo)準(zhǔn)，希望政府提供學(xué)生運(yùn)輸服務(wù);現(xiàn)實(shí)是校車技術(shù)裝備差，校車安全標(biāo)準(zhǔn)不完善，校車運(yùn)營嚴(yán)重超載。客觀地講，草案征求意見稿應(yīng)設(shè)定一個全國最低安全水平的要求規(guī)范，而不是最高水平的要求;事實(shí)上，國家標(biāo)準(zhǔn)也是規(guī)定必不可少的安全與警示裝置，而不是要求配置最先進(jìn)與最完善的裝置。各地則可能結(jié)合實(shí)際條件提供高于規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生安全運(yùn)輸服務(wù)，減少地區(qū)差異在執(zhí)行學(xué)生安全運(yùn)輸中的社會矛盾。

　　資金無疑是制約學(xué)生運(yùn)輸安全的一個要素，各種安全裝置的配置都會直接影響校車購買成本和運(yùn)營成本。由中央財(cái)政和地方財(cái)政分擔(dān)支持校車服務(wù)所需的財(cái)政資金是一個復(fù)雜的社會問題，這項(xiàng)政策可以體現(xiàn)在其他法規(guī)中;而安全制度的建設(shè)和執(zhí)行才是確保學(xué)生運(yùn)輸安全關(guān)鍵要素，不是頒布一個條例或標(biāo)準(zhǔn)就可以宣告可以保障學(xué)生安全運(yùn)輸?shù)氖拢匾氖钦J(rèn)真監(jiān)督檢查學(xué)生安全運(yùn)輸?shù)某绦?不論采用校車或公共汽車)，只有把各個環(huán)節(jié)的工作做好，才可能保障學(xué)生的生命安全。

　　草案征求意見稿提出由中央財(cái)政和地方財(cái)政分擔(dān)支持校車服務(wù)所需的財(cái)政資金，可能給校車制造業(yè)帶來地方保護(hù)性問題，進(jìn)而影響校車安全技術(shù)的進(jìn)步。類似的政策已發(fā)生在新能源示范城市的許多項(xiàng)目中，一些地方性的制造商不顧自身技術(shù)水平低下和相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的缺乏，紛紛投資開發(fā)新能源巴士，政府巨額的投資并沒有獲得新能客車技術(shù)上的重大突破，大多制造商是在傳統(tǒng)巴士上安裝一堆電池，而沒有重新設(shè)計(jì)電驅(qū)動的巴士，既沒有提高巴士的技術(shù)性能，其笨重的電池還成為浪費(fèi)能源的一個“包袱”。

　　4、基本觀點(diǎn)

　　學(xué)生安全運(yùn)輸?shù)慕K極目標(biāo)是盡量減少學(xué)生在上下學(xué)途中死亡或受傷的可能性。這是一項(xiàng)社會工程，草案征求意見稿依照法律和行政法規(guī)，應(yīng)設(shè)定一個全國最低安全水平的要求規(guī)范，而不是最高要求;最要的是建立一種全國性的學(xué)生安全運(yùn)輸制度，為各地實(shí)施學(xué)生安全運(yùn)輸工作提供框架和指南，并鼓勵各地結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，提供高于國家規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生安全運(yùn)輸服務(wù)。