來源:來源:濟(jì)南日報
作者:濟(jì)南日報
5月13日上午,曲靖市陸良縣法院審理了一起幼兒園校車司機(jī)資某涉嫌危險駕駛罪案件,資某當(dāng)庭被判決危險駕駛罪罪名成立,判處拘役3個月,罰金1萬元。據(jù)悉,這是曲靖市首例校車司機(jī)因嚴(yán)重超員被判刑的案件,屬全省第二例。
超載本身就是危險駕駛,存在重大安全隱患,加之幼兒園的孩子根本不具備自救能力,一旦發(fā)生事故,后果往往不堪設(shè)想。同時也不難推斷,校車超載到如此瘋狂的地步,其他方面的安全措施無疑也是形同虛設(shè)。這意味著,需要關(guān)注的不僅僅是一輛危險駕駛的校車,更是一些農(nóng)村地區(qū)校園安全防線的脆弱現(xiàn)狀。
法理而言,校車司機(jī)因危險駕駛被刑拘,沒有任何疑問。把未成年人置于危險境地,就是一種犯罪。而作為曲靖市首例、云南省第二例校車司機(jī)因嚴(yán)重超載而被判刑的案例,其警示意義顯然也不容忽視。
然而,校車超載,該問責(zé)的僅僅是司機(jī)嗎?鑒于校車事故的頻發(fā)多發(fā)且后果極為慘烈,國務(wù)院于2012年3月28日出臺《校車安全管理?xiàng)l例》。該《條例》總結(jié)起來就是兩句話,一是校車必須達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn),二是資金由中央財政和地方財政分擔(dān)。按這樣的立法精神,學(xué)校其實(shí)沒有理由為了節(jié)約成本而去冒險做違法犯罪之事。問題是,校車經(jīng)費(fèi)去哪兒了?
是不是學(xué)校承擔(dān)了原本應(yīng)該由政府財政承擔(dān)的校車經(jīng)費(fèi)?這種責(zé)任的錯位,是不是讓監(jiān)管部門對校車超載等問題采取了一種默認(rèn)、至少是不主動打擊的妥協(xié)態(tài)度?有理由相信,對于一些農(nóng)村地區(qū)辦學(xué)條件較差的小學(xué)和幼兒園,按需要配備標(biāo)準(zhǔn)的校車是超出能力范圍之外的事情,因而校車超載絕非個案。換言之,法辦司機(jī)的個案意義終究是有限的,并不能換來真正的校園安全。
不出事則不當(dāng)回事,一出事則追悔莫及,校車安全必須走出這樣的治理怪圈??梢岳斫獾胤截斦淖浇笠娭?,可以想象農(nóng)村不發(fā)達(dá)地區(qū)教育現(xiàn)狀的復(fù)雜,但每一個孩子都是天使,為他們配備一輛安全的校車,不需要任何理由。
1、凡本網(wǎng)注明"來源:本站"的所有作品,版權(quán)均屬于校車網(wǎng),未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán),任何單位及個人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明"來源:www.rxwzzj.com!"。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
2、凡本網(wǎng)注明"來源:XXX(非校車網(wǎng))"的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
3、如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請在30日內(nèi)進(jìn)行。
※有關(guān)作品版權(quán)事宜請聯(lián)系:master@xiaoche001.com