校車本是保障學生安全的工具，為什么反倒成了危害學生安全的隱患呢?究其原因，怪政府投入不足者有之，責學校管理不善者有之，怨家長監護不力者有之，似乎都有道理，似乎又都失之偏頗。歸根究底，板子還是應該打在校車安全管理制度不完善這個總根子上。

　　首先，校車安全管理制度最不完善之處在于“權屬不清”。權屬關系混亂，自然也就爺爺不疼、外公不愛了，誰還有積極性和責任感去投入、去管理呢?教育部相關數據顯示，全國接送上下學的車輛為28.5萬輛，符合標準的校車為2.9萬輛，比例僅為10%。更有甚者，有些地區報廢車經翻新后竟流入學校，成為校車“主力”部隊?？梢娦＼嚢踩[患的源頭不是管理問題，而是投入問題。對此國務院多次下文要求各地做好校車工作，所需資金由中央和地方財政分擔，多方籌集。但具體如何分擔、如何籌集，中央沒有明確的政策規定，地方政府也就只好繼續“摸著石頭過河”了。摸來摸去，有些地方還真在投資模式摸出了一些門道，比如采用“財政投資、部門監管、市場運作、企業管理”來實施校車專用制度的“德清模式”，又比如由專業機構組建校車公司、政府購買服務的“無錫模式”，以及政府監管、財政補貼、規范社會車輛運營的“宣州模式”等。這些模式各有千秋，但明確投資主體、加大投資力度這個大方向卻是不可改變的硬指標。

　　其次，“權屬不清”必然導致“責任不明”。校車安全涉及諸多管理部門，教育、公安、交通、質監等，越是多頭管理，越不容易劃清權力的邊際。而“責任不明”之下，一旦發生安全事故既無人負責又無法問責。這就是校車安全管理制度上的又一個軟肋。另外，大多數學校為了避免承擔過多責任，采用購買校車服務的方式，和校車服務提供者簽訂合同。然而這種情況下，校車管理究竟是校方的責任，還是校車服務提供者的責任誰也說不清楚。因此，若能明確各部門的具體職責，監管到位，問責得力，校車安全問題或許會有不小的改善。

　　當然，理順權屬、明確責任之后，建立行之有效的監管制度便成為首當其沖的任務。諸如校車準入制度、校車安全標準、駕駛資格審核制度、校車運營監管制度、校車通過優先制度等等，這些制度一方面要細致完善，另一方面還要切實可行并落實到位，否則再漂亮的制度也只是裝飾墻面的風景而已。好在國務院最新頒布的“校車安全管理條例”明確規定，縣級以上地方政府對本行政區域的校車安全管理工作負總責，并明確劃分了相關部門的職責所在。如果政府肯負“總責”，學校和家長又能各司其職、各負其責，那么，讓校車成為“安全的流動校舍”的愿景也就不再遙遠了。